Suggestions
Evelyn Austin
Executive Director at Bits of Freedom
Evelyn Austin is a talented individual with a diverse background in the creative industry, digital culture, and literary studies.
She is currently associated with Nu: Bits of Freedom and serves as a member of the advisory committee for Digital Culture at Stimuleringsfonds Creatieve Industrie.
Evelyn has a rich past working with notable organizations such as The Hmm, Mediamatic, ARWL, Kunstlicht, and Days Grow Short Radio.
Her educational journey includes studying a Research Master focusing on American poetry and visual art at Vrije Universiteit Amsterdam (VU Amsterdam), participating in an Honours Program in Art and Research at Gerrit Rietveld Academie in Amsterdam, and earning a BA in American Poetry and Literary Studies from VU Amsterdam.
Moreover, she has also engaged in a Summer School program on Creative Writing and Literary Tourism at The University of Manchester.
Evelyn Austin's involvement with Mediamatic showcases her commitment to the creative and cultural sectors, highlighting her passion for innovation and expression through various mediums.
Highlights
Het filantropische familiefonds Adessium is op zoek naar een nieuwe programmamanager voor hun werk op het gebied van technologie en samenleving. Een mooie kans voor een bevlogen, integer, nieuwsgierig persoon die zich wil inzetten voor een rechtvaardige samenleving. Check hieronder de #vacature:
Vorige week schreef ik in de nieuwsbrief van Bits of Freedom over de zaak tegen Google. In 2020 spande de Amerikaanse overheid een zaak aan tegen het bedrijf voor het misbruiken van haar monopoliepositie op de online zoekmarkt. Vorige week de rechter uitspraak: hij gaf de overheid op belangrijke punten gelijk.
Het zijn van een monopolist is niet op zichzelf verboden. Maar hoe je die positie creëert en behoudt, en wat je er vervolgens mee doet - dat kan wel potentieel illegaal zijn. Een van de centrale elementen van de zaak tegen Google is het feit dat Google betaalt om als standaard zoekmachine te worden geïnstalleerd op apparaten. Zo betaalde ze in 2022 maar liefst $20 miljard aan Apple om als default te worden meegeleverd met Safari. Dat is ongeveer 36% van wat ze verdient aan advertenties via die browser, en het dubbele van wat ze in 2020 aan Apple overmaakte. Al zou Apple ervoor openstaan: welke concurrent kan nou zo'n bedrag ophoesten? Zeker geen nieuw initiatief. Dat zo'n deal slecht is voor de consument, adverteerders, concurrentie en innovatie is helder. En dat het Google's machtspositie alleen maar versterkt ook. Maar het lijkt ook te zagen aan de poten van Google's voornaamste argumenten in haar verdediging, namelijk dat concurrentie "one click away" is en dat de consument kiest voor haar product omdat het nu eenmaal het beste product is. Is het misschien toch niet (alleen) de kwaliteit van Google's zoekmachine, maar haar diepe zakken en datamacht waardoor ze zo dominant blijft?
Je kunt op twee manieren naar het mededingingsrecht kijken: als een manier om markten te corrigeren, of als een manier om markten te creëren. Het wordt daarom super interessant om te zien welke consequenties de rechter verbindt aan het vonnis. Zullen de maatregelen die Google opgelegd krijgt leiden tot een andere markt, of misschien zelfs wel tot hele nieuwe? En hoe dan? De geschiedenis leert dat mededingingsingrepen markten op onverwachte manieren kunnen opschudden. Denk bijvoorbeeld aan de zaak tegen IBM over vaporware, die de start vormde van de softwaremarkt zoals we 'm nu kennen. Of de zaak tegen AT&T over telefoniekosten die bijdroeg aan de opkomst van het consumenteninternet. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar wij zijn wel klaar voor verandering. En zoals je weet zijn we ook van de lange adem, want: eerst het hoge beroep nog even afwachten.
Ook de nieuwsbrief ontvangen? Schrijf je dan in via:
